​理眾國際
法律事務所

當事人意外遭後方來車擦撞，腦袋遭受重創，成為中度殘障。詎料初判表及車鑑報告均表示對造無肇事責任，而予以不起訴處分。 經本所李昭儒主持律師代理訴訟，對車禍事故光碟陳述意見，並請求車鑑會覆議，說服法院初判表及車鑑報告可能有誤。後經車鑑會覆議結果認定雙方均有肇事責任，佐以金額之計...

當事人之親人於過世前，遭外人誆騙其為真正照顧伊到終老之人，而成功給當事人之親人收養。 後經本所李昭儒主持律師及鄭仲昕主持律師參與協助，說服法院該收養有高度可能為無效，故繼承人應為我方當事人，並因我方僅先主張部分債權，成功避免需拿出鉅額現金供擔保之困境，順利查封當事人之老家，...

當事人遭先生懷疑外遇，而遭先生家暴，無奈下尋求協助。 經本所李昭儒律師代理本案，調解過程中不斷勸諭對造，使對造願離婚，並給付我方100萬元作為剩餘財產之分配，並每月僅需給付1萬元之扶養費予對造，以支付2個未成年子女之開銷。為非常有利之條件。

當事人於某健身育樂中心體驗彈翻床，沒想到卻在進行前空翻動作時，因為未能順利往前彎身，導致頭部下墜撞上海綿池底部，造成頸椎外傷併第六頸椎骨折合併神經壓迫、脊髓挫傷併脊髓壓迫、頸髓損傷、神經性膀胱及四肢癱瘓，經醫院治療仍無法恢復健康。刑事一審法官認為，業者應當知道顧客在顧客使用...

當事人因於網路上找尋工作，一時失慮提供其銀行帳戶予詐騙集團，而觸犯洗錢防制法第14條一般洗錢罪幫助犯及刑法幫助詐欺罪，遭檢察官起訴。 嗣經本所李昭儒主持律師辯護，在審理過程中積極與告訴人調解成立，減輕當事人之壓力。並以此說服法院給予被告六個月有期徒刑以下之科刑及緩刑之宣告，...

當事人為老舊公寓住戶，該公寓停車位極少，而早於民國80年間即已約定由誰使用。 詎料其中一名住戶為此眼紅，而對我方當事人提告請求確認停車位使用權不存在。 經本所李昭儒主持律師代理訴訟，研究大量實務見解後，說服法院該公寓存在默示分管契約，成功保住停車位之使用權。

當事人原於彰化有一塊土地，賣給對造即建設公司後，卻遭建設公司誣指詐欺，而不願給付尾款。為此當事人與對造均主張解除契約，當事人並於一審獲勝訴判決。 詎料一審判決後建設公司讓系爭土地遭法院拍賣，使建設公司無從返還當事人系爭土地，為此當事人僅能上訴，以求判決應給付損害賠償。...

對造主張當事人持有本票，然對其並無債權存在，欲撤銷對於對造所為之強制執行程序。 經本所李昭儒主持律師代理訴訟，逐步戳破對造之謊言，使對造從原本主張是因投資而簽發本票，轉成因買賣而簽發，又從原本主張不知道買賣之物的情況，轉而使法院認為對造完全清楚，最終獲得勝訴判決。

當事人為辛苦的母親，獨自照顧患有思覺失調症之兒子，某天兒子失蹤，經民眾報案才發現兒子從國道墜落，已明顯死亡。 詎料保險公司以兒子患有思覺失調症不予理賠，當事人無助下求助本所。 經本所李昭儒主持律師代理訴訟，研究大量實務見解後，主張於高處墜落，為「非由疾病引起之外來突發事故」...

當事人因誤交損友，一時失慮提供其銀行帳戶與友人，卻遭匯入將近400多萬之不法金流，而觸犯洗錢防制法第14條一般洗錢罪幫助犯及刑法幫助詐欺罪罪，遭檢察官起訴。 嗣經本所李昭儒主持律師辯護，在審理過程中積極與其中二位告訴人調解成立，針對新台幣15萬元及新台幣287萬元之被害人匯...

當事人因於網路上小額借貸，一時失慮提供詐騙集團其銀行帳戶，而觸犯洗錢防制法第14條一般洗錢罪幫助犯及刑法幫助詐欺罪罪，遭檢察官起訴。 嗣經本所李昭儒主持律師辯護，在審理過程中積極與告訴人調解成立，減輕當事人之壓力。並以此說服法院給予被告六個月有期徒刑以下之科刑及緩刑之宣告，...

當事人因遭公司前負責人惡意提告，而涉犯業務侵占罪及偽造文書罪，遭地檢署依法偵查。 經李昭儒律師辯護，順利還原真相，獲取不起訴處分。

當事人原欲購買高達兩億元之土地，但因周轉不靈，僅能將200萬元之定金交與賣方沒收。 詎料仲介公司認為當事人與賣方之買賣契約已成立，而向當事人請求高達600萬元之損害賠償。 經本所李昭儒主持律師代理訴訟，因李律師曾於新竹縣政府消保官辦公室服務過，對於不動產之買賣流程、相關爭議...

當事人之母親於過世前，已因失智而生活無法自理。當事人之哥哥卻趁此機會，偽造代筆遺囑，將母親名下唯一的房屋以執行代筆遺囑方式供自己繼承，剝奪當事人之應繼分，並預謀脫產，不保留一分一毫。 後經本所李昭儒主持律師及鄭仲昕主持律師參與協助，說服法院該遺囑有高度可能為無效，故當事人對...

當事人之未成年子女遭生父惡意帶離身邊，為確保孩子的最佳利益，當事人向本所尋求協助。 經本所李昭儒律師代理本案，向法院主張當事人並無生父所述的家暴之情，且更有親職與經濟能力，使法院同意逐步進展會面交往的階段。

當事人因遭投資詐騙，誤信詐騙急團假冒之投資專員，協助詐騙集團轉帳數萬元之款項，而涉犯洗錢防制法第14條一般洗錢罪及刑法第339條之普通詐欺罪，遭地檢署依法偵查。 嗣經本所李昭儒主持律師辯護，在偵查過程中積極提出對話紀錄，主張依當事人與該投資專員之LINE對話紀錄，可知當事人...

原告主張其對當事人有120萬元借款債權存在，並以支票及公司之前負責人曾還款22萬元為據。 經本所李昭儒律師協助代理訴訟，主張消費借貸契約乃要物契約，以交付借用物為特別生效要件，原告既未能證明其確有交付120萬元予當事人，自已無從徒憑系爭支票作為兩造間確有借貸關係之借貸合意及...

當事人因遭親人挑釁，一時失慮傷害親人，而遭檢察官起訴。 嗣經本所李昭儒主持律師辯護，在審理過程中與被害人調解成立，並以此說服法院給予被告六個月有期徒刑以下之科刑及緩刑之宣告。讓當事人免於牢獄之災，回歸正常生活。

當事人遭被告話術而投資咖啡販賣機，血本無歸，無奈下請本所律師協助。 經本所李昭儒主持律師參與協助，提出各式證據向法院說明被告基於受任經營咖啡販賣機之身分，應負有善良管理人之注意義務、報告義務，但於履行兩造間契約之過程，卻自始均未詳實告知獲利情況等情，應負賠償之責。成功止損，...