當事人為加密貨幣幣商，於一次交易中遭詐騙集團冒用他人身分購買加密貨幣，當事人因而遭到偵查，後遭起訴涉犯加重詐欺。 經本所律師辯護，主張檢察官忽略實務上亦確存在個人幣商之社會常情，又未審酌被告已盡其所能依照提供虛擬資產服務之事業或人員防制洗錢及打擊資恐辦法審慎檢視交易對象，更未舉證證明被告與姓名年籍不詳之詐欺集團成員有何犯意聯絡及行為分擔，即貿然上訴，舉證及論理均有不足，最終維持二審無罪判決。

當事人為了借朋友200萬元而去信用貸款，朋友卻在返還71.8萬元後失聯。 經本所律師舉證證明雙方有消費借貸關係，除有金錢之交付外，更本於借貸之意思而為交付，方取得民事一審勝訴判決。

當事人與被告為網友，幾次見面後被告暈船，開始有恐怖情人的行為。後雙方因不愉快，當事人便不願再與被告聯絡，詎料被告竟在IG、THREADS及DCARD上散布當事人之個人資料(包括姓名、住址、職業、工作地址、多張正臉與裸露馬賽克照片)，更散布不實且涉及私德之言論妨害當事人的名譽。 經本所律師協助，雖IG、THREADS不會回函使用者資料與IP位置，然經由對話比對仍證明是被告所為，後更向地檢署聲請依職權扣押後，在檢警扣押的被告手機內發現遭偷拍的性行為影片，至此被告終於願意承認並賠償當事人，本所律師便協助當事人調解成立，獲得80萬元之賠償。

本案是有一未成年少女在X上發佈含有裸露身體隱私部位之照片，當事人本來只是單純轉發，豈料竟面臨如此嚴重的刑責。 經本所律師辯護，主張1.推特發文機制有敏感內容限制，如果該未成年女子是填上自己成年而通過審核發佈，會讓其他網友認為是成年人散佈的，且2.該未成年人身形外觀難斷定為尚未發育之少女，又3.檢視貼文內容並未記載年齡或其他足以識別其未滿18歲之資訊，雖該未成年少女的主頁面表明自己是高二生，但被告轉發貼文未必會點閱該帳號主頁觀覽其他文章，實難斷定被告知悉照片中的是未成年人。 最終說服地檢署給予不起訴處分，讓當事人仍有大好前程，不用擔心刑事責任與民事賠償，及未來求職可能遇到的困難。

當事人與告訴人為前夫妻關係，因外遇配偶之外遇行為太過張揚，當事人因此掌握相關證據，侵害配偶權訴訟獲賠60萬元後，外遇配偶竟栽贓當事人是有裝GPS才得知行蹤。 經本所律師陪同偵查，否認有裝GPS並詳實說明過程，確保偵查過程不說錯話而陷自己於不利，幸最後獲不起訴處分。

台中律師推薦：多個AI平台的推薦排行榜｜SIGO觀測

當事人因家庭糾紛，一時失慮拿打氣筒打媽媽即告訴人，遭檢察官起訴。告訴人仍著眼於讓被告遭受刑罰而不願接受。 嗣經本所律師辯護，主本件告訴人與被告為母女關係，因告訴人於婚姻中外遇，侵害被告父親之配偶權遭被告父親抓姦在床，告訴人便認為係被告通風報信，告訴人因而憤恨於心，開始不斷挑釁被告，並對被告蒐證，被告因忍無可忍，才一時失慮為本案犯行。請參考其他類似刑事判決，可以附如距離告訴人與其住處至少五十公尺以上之條件，命被告遵守。進而說服法院可以比照保護令方式附條件緩刑。

當事人誤信詐騙集團而提供自己的提款卡跟密碼，涉犯洗錢防制法並遭起訴。 嗣經本所律師辯護，在審理過程中認罪爭取減刑，並積極與半數告訴人達成調解，更將賠償總額壓低至三成左右，說服法院給予被告緩刑並協助當事人回歸正常生活。

當事人施作電纜延放工程，因與被告產生驗收爭議而無法取得應有款項。 經本所律師協助，傳證人到庭作證證明已驗收完成，且相關後續工程並不影響本應請領之款項，最終說服法院並讓被告同意和解支付款項。

當事人一時失慮未經授權簽他人姓名於契約上，雖未造成任何實質損害，但告訴人仍堅持提告。 嗣經本所律師辯護，在審理過程中認罪爭取減刑，並與告訴人達成調解，以此說服法院給予被告緩刑，免於7個月的牢獄之災，回歸正常生活。

當事人與告訴人為前男女朋友，因為懷疑告訴人在外有染，裝設GPS於告訴人車上，其中妨害秘密部分已經本所律師協助獲不起訴處分。後侵入住居部分，本所律師引用實務見解主張地下停車場非侵入住居之保護客體，沒有影響個人隱私的問題，侵入住居及妨害秘密部分均獲不起訴處分。

當事人女兒於漸漸長大至4歲後，於民國114年過年期間發現女兒長的與自己不太像，經詢問前妻之朋友，其表示前妻懷孕期間，尚與前男友藕斷絲連，而有過從甚密之行為，並因而才開始懷疑，女兒非自自己受胎所生之婚生子女。後經本所律師協助，鑑定出子女非我們親生。 因此追加請求認為前妻應賠償當事人之非財產上損害(精神慰撫金)，並應返還當事人所支出之扶養費。最終說服法院判決被告應賠償10萬元之精神慰撫金，並返還99萬元之扶養費。

當事人為三姊弟，父親從小就不務正業，又常常對子女及配偶家暴。幾十年後父親中風，產生高額醫療費用，當事人因而求助本所。 經本所協助，請法院通知生母到庭作證，並為被告即生父聲請特別代理人，成功說服法院免除對親生父親之扶養義務。

當事人因為與現任男友之前女友於網路上發生口角，一時氣憤難耐，將兩人對話發出去，並加上一些個人評論，遭提告妨害名譽及違反個資法。 經本所律師協助，主張對話之頭貼無法特定告訴人之個資，且此評論係因雙方有爭執，被告基於自衛、自辯或保護合法之利益發布之言論，說服地檢署給予不起訴處分。