​理眾國際
法律事務所

告訴人為當事人之配偶，因其 於婚姻中大膽出軌，經捉姦在床後仍持續出遊，當事人提告侵害配偶權勝訴，告訴人因此甚感不滿，胡亂指摘當事人侵占告訴人之金飾。 經本所律師協助，先說明金飾是雙方婚後的共同財產，再提出經本所律師協助請告訴人簽署之金飾收據，表示早已點交給告訴人，說服地檢署告訴人所提告之內容不存在，獲不起訴處分。

當事人遭前媳婦侵占保險理賠金，提告侵占後卻遭檢察官恣意下不起訴處分。 經本所律師協助撰狀，主張錄音檔內被告說詞反覆、縱曾授權提領亦不得恣意認定概括授權。成功說服高檢署將案件發回續行偵查。

當事人因家庭糾紛，一時失慮拿打氣筒打媽媽即告訴人，遭檢察官起訴。告訴人仍著眼於讓被告遭受刑罰而不願接受。 嗣經本所律師辯護，主本件告訴人與被告為母女關係，因告訴人於婚姻中外遇，侵害被告父親之配偶權遭被告父親抓姦在床，告訴人便認為係被告通風報信，告訴人因而憤恨於心，開始不斷挑釁被告，並對被告蒐證，被告因忍無可忍，才一時失慮為本案犯行。請參考其他類似刑事判決，可以附如距離告訴人與其住處至少五十公尺以上之條件，命被告遵守。進而說服法院可以比照保護令方式附條件緩刑。

當事人年事已高，然其配偶於20年前便對其不聞不問，與他人同居，他人更操控配偶將當事人之廠房均低價賤賣。豈料配偶之同居人竟訴請當事人履行扶養義務，要求當事人給付90萬元。 經本所律師協助，主張配偶將當事人趕出住處已逾20年，更係持續侵害當事人之配偶權，有故意為精神上之不法侵害行為；棄當事人於不顧，對於當事人也是無正當理由未善盡扶養義務，所以應免除當事人對於其配偶之扶養義務，並經法院採信。

當事人前因蓋房子在他人土地上，遭訴請拆屋還地，但老父親已居住40餘年，只希望能持續居住終老。 經本所律師協助，一審取得勝訴判決後，以此為基礎與對方協商，最終同意能再住五年，五年後再另行簽定租令期約，給予當事人最需要的安全與穩定。

當事人跟同事借錢，後因同事之個人因素影響雙方交情，導致當事人離職而需延後還款計畫。告訴人為逼迫當事人還錢便提告詐欺，誆稱當事人表示自己有投資小額放貸，並邀告訴人一起，卻未實際操作投資，而主張是投資詐欺。 經本所律師辯護，主張 本案只是單純消費借貸糾紛，告訴人所指稱之小額借貸投資方案並不存在，且 經本所律師協助 雙方已調解成立，告訴人同意被告給付消費借貸餘款，並同意不追究被告之刑事責任及拋棄其餘請求，可見告訴人僅是欲透過刑事告訴以與被告商談還款方案，被告亦已全數給付完畢，最終取得不起訴處分。

當事人誤信詐騙集團而提供金融卡予他人，涉犯洗錢防制法並遭起訴。 嗣經本所律師辯護，在審理過程中積極與所有告訴人達成調解。並以此說服法院給予被告緩刑，讓當事人回歸正常生活。

當事人向他人購買未辦保存登記建物(違建)，雙方約定賣方應為合法土地承租人，並要將建物的稅籍登記變更給當事人。詎料前往地政士事務所辦理時，始發現對方並無法辦理稅籍登記變更，卻收了41萬元頭款後置之不理。 經當事人求助本所，本所律師主張因可歸責對方之事由，對方並未履約，故我方請求解除契約並返還價金，成功取得一審勝訴。

當事人因加重詐欺等罪案件，聲明上訴，然係由清潔人員兼代行管理員收受送達，因而誤判起算時間，遭認逾越上訴期間。 後經本所律師協助提起再抗告，主張清潔人員僅係住戶，非有權代收者，因而未合法送達，成功說服最高法院廢棄高等法院台中分院之裁定，命高等法院台中分院更為裁定。

當事人誤信詐騙集團而提供金融卡予他人，涉犯洗錢防制法並遭起訴。 嗣經本所律師辯護，在審理過程中積極與告訴人達成調解。並以此說服法院給予被告緩刑之宣告，讓當事人回歸正常生活。

葡萄牙籍當事人與我國籍女性生有一子，離婚訴訟過程中，配偶多方阻撓當事人與子女單獨相處，本所律師故向法院聲請暫定照顧同住期間，以確保當事人能與心愛的子女見面同住。 後經本所律師提出多項對方阻撓之事證，及於庭上提供即時翻譯，成功說服法院給與當事人諸多與子女相處之時間。

當事人遭前妻家暴、恐嚇，而求助本所。 經本所律師協助，雖對方一再抗辯，然諸多證據證明其所述顯不可採，而通過通常保護令之聲請。

當事人遭騷擾、威脅及散佈性影像，而求助本所。 經本所律師協助，雖對方一再否認，然諸多證據指向對方即是加害人，而通過通常保護令之聲請。

原告為當事人前夫，明知雙方離婚後應互不干涉、停止興訟，卻偽造證據並對當事人提告侵害配偶權。 經本所律師協助代理訴訟，雙方離婚調解筆錄已載明「 雙方互相抛棄其餘對對造之夫妻剩餘財產分配請求權，與因離婚及離婚原因所生之財產上、非財產上之損害賠償請求權。 」，是原告之主張無理由，成功取得勝訴判決。

當事人誤信詐騙集團而提供金融卡予他人，涉犯洗錢防制法並遭起訴。 嗣經本所律師辯護，在審理過程中積極與告訴人達成調解。並以此說服法院給予被告緩刑之宣告，讓當事人回歸正常生活。

當事人女兒於漸漸長大至4歲後，當事人於民國114年1月過年期間發現女兒長的與自己不太像，經詢問前妻之朋友，其表示前妻懷孕期間，尚與前男友藕斷絲連，而有過從甚密之行為，並因而才開始懷疑，女兒非自自己受胎所生之婚生子女。 後經本所律師協助，說服法院當事人並未逾越時效，且對方應配合鑑定，最終鑑定結果確實如當事人所料，而獲得民事勝訴判決。

當事人為加密貨幣幣商，於一次交易中遭詐騙集團冒用他人身分購買加密貨幣，當事人因而遭到偵查，後更遭起訴。 經本所律師辯護，主張原偵查檢察官忽略實務上亦確存在個人幣商之社會常情，又未審酌被告已盡其所能依照提供虛擬資產服務之事業或人員防制洗錢及打擊資恐辦法審慎檢視交易對象，更未舉證證明被告與姓名年籍不詳之詐欺集團成員有何犯意聯絡及行為分擔，即貿然將被告起訴，尚嫌速斷且舉證及論理均有不足，最終獲得無罪判決。

當事人為機車材料行老闆，已誠信經營數十年，詎料竟遭指控 販賣非告訴人所製作之商品外包裝。 經本所律師辯護，主張 被告確實係遭第三人詐騙，才會販賣相似之商品外包裝，且觀被告警詢時提供之比對照片及資料，可知商品外觀近乎完全相同；且從被告分別向兩間購買的單據中，大量購買後的價差也極小，而無從辨識真偽。況即便被告查證出包裝上唯一不同之處，亦會認為都是經過認證的商品。是被告主觀上實無販賣相似商品外包裝之故意。以此說服地檢署給予不起訴處分。

前員工離職後主張我當事人積欠工資及資遣費，當事人故前往本所諮詢。 經本所律師分析，認為本件為自願離職，且是否為僱傭關係應有疑義，然如以調解方式處理，能避免後續風險，嗣後調解程序雙方達成共識，當事人省了一半的錢，也確保後續風險能有所掌控。

原告主張其對當事人有54萬元借款債權存在，並以匯款紀錄為據。 經本所律師協助代理訴訟，主張消費借貸契約乃要物契約，以交付借用物為特別生效要件，無從以原告有匯款50萬元或被告未予回覆訊息逕認兩造就該筆50萬元有消費借貸之合意，成功取得勝訴判決。